20世纪进入九十年代以后，“世纪末”引起了一个广泛的学术话题，就是对百年学术的回顾、总结和反思。中国文学研究界，也出现了学术史研究的热潮。而复旦批评史学科在完成七卷本《通史》和进行了体系探索后，也在思考如何拓宽学术领域，开辟学术新境的问题。于是，复旦批评史研究，在黄霖先生的带领下，开始拓展至文学学术史领域。在20世纪九十年代前期，开始酝酿编写《20世纪中国文学研究史》，后来申报了“九五”国家社会科学基金重点项目，当获得了批准。

20世纪这一百年，是中国大变革、大动荡、大发展的一百年。这百年的中国古代文学研究，也适应着社会的变革而曲折发展，摆脱了传统形态，形成了现代的学科特征和学术模式。在九十年代的学术史研究中，学术界频繁出现了以当下的一些观念来裁定百年学术史的现象，学术史研究更近似于一种学术批评，而偏离历史研究的正确态度。于是，在学术史研究热时，我们在冷静的检视、矫正当下性的学术眼光，沉潜到百年学术文献中去，从文献做起。

从事研究“20世纪中国文学研究史”的总原则是：“从实际出发，博观在先，征实为基，有发展的观点，有问题的意识；既重史料，也重史论；既有选择地解剖作家作品的研究，更是致力于梳理研究大势的轨迹；不作资料长编，而要成为一部名副其实的研究史。”[1] 20世纪的中国文学研究史，思潮迭变，观念多样，成果丰富，异彩纷呈，如何能够更恰当深入地总结这百年研究中国文学的经验教训呢？黄霖先生提出了这样一些问题：

一、研究的价值取向：个人的自适与与社会的需要。

二、研究的基本理路：面向传统与走向开放。

三、研究的基本方法：实证性与阐释性。

四、研究对象“文学”的界定：杂文学与纯文学。

五、研究文本的视点：文学性与社会性。

六、研究目标的选择：“热点”与“冷门”。

七、研究理论的运用：“阶级论”与“人性论”。

八、研究的视域：“专攻”与“通识”。

九、研究的立场：“变”与“不变”。

综合起来说，就是运用历史唯物主义与辩证法的基本观点与方法，立足中国文学学术从传统模式向现代模式转变这个主线，在20世纪中国社会思想文化起伏变迁的大背景中来描述百年文学研究的历程，评价文学研究的成果。他们把20世纪中国文学研究史划分为三个时期：20世纪初至1949年为第一期，1949年至“文革”结束为第二期，“十一届”三中全会以后为第三期，并以文体为纲，分成戏曲卷、小说卷、诗歌卷、词学卷、散文卷、文论卷，再加一本总论卷，共成七册。

《总论卷》，周兴陆著。本卷力图联系20世纪中国社会发展的历史进程，全面把握20世纪中国古代文学研究的基本面貌，描述20世纪古代文学研究从古典形态转向现代形态的历程和学术范式的转变，评论重要学者的学术成就和重大的学术问题，总结百年古代文学学术的经验和教训。贯穿本卷的基本思路是从古代文学研究理论观念的变革、研究领域的拓展、研究方法的传承和更新三个方面，梳理百年学术范式的演变历程。

《戏曲卷》，陈维昭著。本卷描述20世纪的戏曲史研究者研究中国古代戏曲创作、表演和理论的历史，关注戏曲研究者所关涉的历史联系与文化语境，在戏曲批评中古代戏曲文本的意义生成，在文学理论背景中“戏曲学”的建构，以及戏曲文物文献研究等问题。本卷分为“戏曲史研究”、“戏曲文本批评”、“戏曲理论研究”和“戏曲文物文献研究”四卷，采用以专题为纲目的形式，在每一个专题下按历史时间顺序对每一个时段的研究者在特定专题上的有价值的见解进行评述。

《诗歌卷》，羊列荣著。本卷包括上中下三编，分别为先秦两汉魏晋六朝诗歌研究、唐代诗歌研究和宋明清诗歌研究，采取话语分析方式，揭示20世纪古代诗歌研究中的观念演变，一方面关注近百年源自集体意识的公众言说，以此揭示特定时代的叙述主题及其所反映的意识形态，另一方面关注源自个人心智的个体言说，通过它与公众言说之间的矛盾来显示百年叙述的变易过程。此外，本书的写作强调问题意识，关注近百年的学术争议及其所发生的意识形态背景。

《散文卷》，宁俊红著。本卷以散文研究为主，同时兼顾骈文与赋体的研究。著作梳理了20世纪散文研究的曲折历程，在此基础上，阐述20世纪里发生的骈散之争、纯杂之争等散文史理论问题，描述散文史的著述形态、散文批评范式的演变，论述20世纪关于古代散文流派的研究和专书研究，同时辨析学者对骈文和赋的文体特征的辨析和赋史、骈文史著作。

《小说卷》，黄霖等著。本卷首先联系20世纪的社会历史文化背景详细描述研究中国古代小说的学术思潮，阐述功利主义与非功利主义、现实主义、新人性观等思想在小说研究中的表现，剖析传统学术方法与现代新方法在小说批评和研究中的运用；具体描述小说史编纂形态、小说理论研究和文献研究等问题，并对重要的小说名著作专题性研究。

《文论卷》，黄念然著。分析二十世纪中国古代文论学术话语产生的现实语境，以研究范式为核心对古代文论研究的话语形态作了逻辑整合，从空间和时间上梳理了二十世纪古代文论研究的话语分布情况，并对古代文论研究的话语问题作了解剖；清理古代诗学、词学理论、小说理论、散文理论及戏曲理论的总体研究状况；并专题探讨批评史著述、体系建构、比较研究、范畴研究、方法论研究、以及古代文论的现代转化等重大问题，并提出自己的反思。

“文学学术史”与“文学批评史”既有联系而又不同。所谓“文学学术史”是在文学批评史关注文学批评与理论的基础上，也关注文献学方面的成果和实证性研究，是文学批评史的进一步拓展。复旦批评史在从事“20世纪中国文学研究史”的同时，就把研究视野拓展到文学学术史上，申报了教育部文科研究基地重大项目《中国叙事文学学史》、《中国散文学史》和《中国韵文学史》，并获得立项。这些课题是目前复旦批评史同仁的主攻目标。此课题以文体研究为切入点，对古代有关“文学”的学问，也就是有关“文学”的认识、批评、研究作一全面、系统、历史的梳理和总结；通过向学术史研究方面的拓展，将批评史的研究放在更广阔的学术层面上加以审视，构建中国古代文学理论学术与学说形态史。

---