学号：09300730001
姓名：周一帆
自己的观点（主要指：是倾向于支持网络实名还是倾向于反对网络实名）：
反对。
我所说的反对网络实名制并不是对网络实名制的全盘否定，但对于全盘的网络实名，特别是在某些方面的网络实名制的推行，我是持否定态度的。
论据（列举出支持自己观点的几个论述方面，并且每个方面最好有例子进行佐证。比如自己的观点是反对网络实名，那么可以从限制言论自由、是否能保障信息不外泄等等方面进行论述）：
首先，网络实名制对网络的言论自由是有极大的负面影响的。现在社会上的很多问题，并不是通过媒体的报道见诸舆论的，而是首先由网络揭示出来，比如之前的周老虎，躲猫猫等事件，都是由一些网友通过匿名方式揭露出来，再引起社会关注的。这些问题的揭示对于社会显然是有益的，而如果网络实名制得到了推广，一旦匿名的形式变得不再可能，这些声音有多少能继续发挥这些作用呢？无疑这两者的关系不可能是正相关的，于是在网络环境变得更加和谐的背后，却是网络的社会舆论监督功能不可避免的或多或少的流失。中国的网民数量已经世界第一了，这一功能的缺失使得中国网民的监督优势不复存在。
我相信网络实名对于网络环境的正面影响，但我也相信另一个前提，那就是至少大多数的网名的素质是可以在一定程度上被相信的，而且随着整个社会教育程度的提升，有自制力的网名会越来越占到多数。所以我的观点是，净化网络环境并不一定要靠网络实名制一种方法。就算不提升到公民素质的高度，难道没有网络实名，网络的恶意违法甚至犯罪行为就能逃脱法律的制裁了吗？显然不可能，我们现在对待网络违法犯罪并不是束手无策的，我们还有其他方法，不一定要诉诸网络实名制。
其次，网络实名制对于个人的隐私是一种侵犯。人对于自己隐私权限的保护是有限度的，也许上帝有权利知道一个基督徒每分每秒都在做些什么，但也只有上帝可以知道。在个人的网络使用日趋增加的今天，网络实名制就意味着越来越多的个人隐私被曝露在光天化日之下——至少是太阳可以找得到的范围之内，这对于现代人是可以接受多少呢？这里我们有以下三个层次可以进行讨论。
从某种意义上来说，网络实名制是具有强制性的，这也是法律的特性，即规定做事的底线。但也许每个人都会觉得，在崇尚道德和自由的今天，网络实名制带给上网者的压力过于沉重了，也就是说，这个底线未免设的太高。网络其实提供了很多现代人“不做自己”或者“做真正的自己”的一个途径，这是出于人的本性的需要的，所以这在一定程度上增进了社会的稳定，而网络实名制在某种程度上取消了网络的这一功能，这对于社会的影响有多大呢？我们不得而知，也许另一种方式会悄然兴起。所以，网络实名制从本质上来说是一种“阻塞”工具，而我们需要的更是一种疏导工具，比如意识形态在某种程度上起到的是软化的“阻塞”，而这需要诉诸教育或其他途径。
最后，网络实名制在实施上是存在瓶颈的。实名到什么程度？需要实名哪些信息？这首先就是推行上的一大难题，还不用说如何核实信息，在当下的技术能力和条件之下，要做好这些事情非常不容易。而如果硬要做好，那成本一定是相当高的，而且这只是初期的成本，网络实名制监督过程中的一切管理都是需要高成本的，而这些投入带来的回报是什么呢？当下阶段我们用这些投入是否能用另一种形式带来更有效的管理呢？这都是有待讨论的问题。网络实名制能在很大程度上减少虚假信息的流通和传播，但我们现在如果实行网络实名制度，对这个范畴之问题的实际行动力又是多少呢？再者，对于隐私侵犯，人身诽谤等的界定似乎是更大的一个问题，而这好像甚至在法律的力所能及之外，在这种情况下，网络实名制又能起到多大的作用呢？我们不得不表示一定的怀疑，特别是在需要付出极大成本的前提下，如果收益不能与之匹配，那这样的实行也许没有太大意义和必要。
对对方辩友的质疑（揣测对方论点，并且提出反驳的依据）：
也许有人会说，是金子总会发光，是正义的声音总能得到宣扬。但在中国的政治体制和社会制度——无论是台面上的还是台面下的制度——之下，拥有监督权的一方是占有超绝对优势的，而作为监控之下——无论是前台监督还是后台监督——的网名们，不受到某些影响是不可能的，问题只是在多大程度上会收到某种威慑力的影响而已。虽然有些言论，比如偏激的言论，毁谤的言论，造谣的言论等的确是没有存在的必要，但谁都不能否认另一些游离在所谓“社会正义”之外的言论有它的社会作用，而网络实名无疑会成为一种束缚手教的工具，虽然在一定程度上净化了网络环境，但难免会矫枉过正。
网络实名制对于网络发展的最大贡献就在于网络规制的建设，从某种意义上来说，也就是网络法制的建设。但是要知道，单纯的网络法制是不存在的，它必须建立在社会的法制基础之上，也就是说，缺少了社会法制力量的支持，谈网络法制是没有意义的。然而我们国家的法制建设如何呢？我们国家自古以来没有很严谨的法制思想的熏陶，而现在我们国家的法制作用在很多地方是被另一些形式所取代的，所以社会规制在一定程度上替法律维系着这个社会的运行。如果网络实名制推行了，那我们可以想象，它很可能在一定程度上成为了另一种社会规制，或者说在法制尚处于萌芽期的中国，网络实名制就是执法者名义上的利剑，而实际发挥效用的仍然会是某些社会规制。这对社会和网络是有益的吗?我个人认为是有一定负面影响的。所以，在法制尚未成熟的中国，网络实名制推行是不太可取的。
法制需要人民意识，而当人民意识和素质得到了足够的发展，网络环境的净化也好像是水到渠成的事情。这好像陷入了一个自证的圈套，但对于净化网络这一点来说，确是如此。
其一，也许有人会说，隐私只不过是被某些非人化的工具所记录，不是被人格知晓，所以网络实名并不承担有道德评判的功能。但实际上，网络实名制本身就提供了由人格化来获取隐私的可能，而且就个人来说，人还是非人这个问题并不是重点，隐私一旦被提供出去就不是在自己的可控范围之内了，这在个人伦理上是讲不通的。
其二，也许有人会说，没做什么见不得人的事情，就不要担心被知道。这一点在伦理上更是讲不通了，不道德不代表可以被公开，所以在每家院子里都装摄像头这一做法，虽然可以有效减少犯罪，但根本不可能在任何国家实行。网络实名制难道不是这样吗？
其三，即使真的做了什么不愿意让人知道的事情，或者由广泛社会所定义为“不道德的”事情，就可以被指责吗？这个答案显然也是否定的，原因不加赘述。
背景资料（搜集的资料，如果前面已经将搜集的资料与论据结合，也可以不写该项，灵活把握）：
以上是我对网络实名制的一些个人看法。我的论述建立在以下两个前提之上：
其一，我的时间条件是在当下阶段，这个阶段我无法判断有多长，但是肯定不在朝夕之间。我无法断定任何一个制度在更长时间内是否有必要，这没有意义，而且我也认为网络实名制是一个比较明确的趋势，特别在物联网的前景下，所以我必须做这些限定；
其二，我对网络实名制并不是全盘否决，只是在某些方面持否定态度。相反我认为网络秩序的建立是必要的，特别是在网络商业化日趋发展壮大的今天，网络实名制在一些方面的应用还是很可观的，但我并不对网络实名制整体表示好感。
在这两个前提之下，我的论述也许就显得更合理一些了。
周一帆-反对-讨论稿.docx
